レビュー

説明

　大手スポーツ用品ブランドのMIZUNO（ミズノ）は、他社卓球メーカーとの差別化を図るため、住友理工とラバーを共同開発しました。住友理工と共同開発したQシリーズ中、最高性能のラバー、それがQ5になります。Q3とQ4の発売後、さらに性能改善を追求したQ5はスポンジをQ3、Q4のものから進化させて、Accel Arc Sponge（アクセルアークスポンジ）に変更しているそうです。このアクセルアークスポンジによってQ5は食い込みの良さと反発力の両立を実現し、エネルギー効率を高められているそうです。Q3、Q4と話題の多いラバーでした。このQ5ではさらなる話題として、ミズノと契約するトップ選手がQ5を本職ラバーとして使用することを発表しましたね。以下に契約した選手を挙げます。

　・大島　祐哉選手（全日本選手権シングルス準優勝、全日本選手権ダブルス優勝）
　・前出　陸杜選手（全日本カデット　14歳以下シングルス優勝）
　・軽部　隆介選手（全日本社会人選手権シングルス優勝）
　・平　侑里香選手（全日本社会人選手権シングルス優勝）

　卓球王国に掲載されている、Q5の情報について記載させていただきます。

　新ラバーのQ5は、Q3とQ4で採用していたスポンジをさらに進化している。それゆえにQ3・Q4とは同列ではなく、Q5が最も高性能であり、頂点のラバーだ。
　Q5はスポンジの気泡が大きく、食い込みが良い。一般的には柔らかくして食い込みが上がるラバーは弾まなくなるが、Q5のスポンジは、ゴムの基礎性能を上げることで、食い込ませながらもスピード・スピンがアップした。
　1. エネルギー効率UP
　2. スピン＆飛距離UP
　3. 食い込みUP
　4. 軽量化（Q3・Q4より2 g前後軽量）
　5. コントロールしやすい

2018年　年末の卓球王国より

　ミズノのホームページに種々の情報が掲載されているQラバーの情報について引用させていただきました。まずは粒形状です。

　Q5は粒の太さが1.7 mmで、テナジーの粒の太さと同じ太さになりますね。粒と粒との間は0.65 mmとQシリーズで最も広く、粒が広がった形状になります。ただしQ3はQ5よりも粒が1.65 mmと0.05 mm細く、粒と粒の間は0.02 mm狭い形状になっています。改めて、各Qラバーについて、シートの体積を計算してみましょう。粒の中心4点を結んでできるひし形の面積にはちょうど粒が１つ存在します。そのひし形の面積と粒の面積の比を各Qラバーで算出、さらにシートと粒の高さからゴムの体積を算出してみました。

　Q3の
　ひし形の面積＝(1.65 mm + 0.63 mm)×(1.65 mm + 0.63 mm)/2 = 2.5992 mm2
　粒の面積＝1.65/2 mm × 1.65/2 mm × π = 2.1372 mm2
　粒/ひし形面積比 = 2.1372 / 2.5992 = 0.82224
　2.5992 mm2 × 0.78 mm + 2.1372 mm2 × 0.99 mm = 2.02738 + 2.11583 = 4.14321 mm3
　2.5992 mm2 × (0.78 mm+0.99 mm) = 4.60058 m3
　ゴムの体積比 = 4.14321 / 4.60058 = 0.90058

　Q4の
　ひし形の面積＝(1.7 mm + 0.58 mm)×(1.7 mm + 0.58 mm)/2 = 2.5992 mm2
　粒の面積＝1.7/2 mm × 1.7/2 mm × π = 2.26865mm2
　粒/ひし形面積比 = 2.26865 / 2.5992 = 0.87283
　2.5992 mm2 × 0.8 mm + 2.26865 mm2 × 0.95 mm = 2.07936 + 2.15522 = 4.23458 mm3
　2.5992 mm2 × (0.8 mm+0.95 mm) = 4.5486 m3
　ゴムの体積比 = 4.23458 / 4.5486 = 0.93096

　Q5の　
　ひし形の面積＝(1.7 mm + 0.65 mm)×(1.7 mm + 0.65 mm)/2 = 2.76125 mm2
　粒の面積＝1.7/2 mm × 1.7/2 mm × π = 2.1352 mm2
　粒/ひし形面積比 = 2.1352 / 2.76125 = 0.77327
　2.76125 mm2 × 0.77 mm + 2.1352 mm2 × 0.95 mm = 2.12616 + 2.02844 = 4.1546 mm3
　2.76125 mm2 × (0.77 mm+0.95 mm) = 4.74935 m3
　ゴムの体積比 = 4.1546 / 4.74935 = 0.87477

　Q3: 0.901
　Q4: 0.931
　Q5: 0.875

ということで、Q5が最もシート部分のゴムの体積が少ないことがわかります。これは意外な計算結果でした。Q5はQシリーズ中で回転もスピードも出るラバーということで、粒と粒の間の狭さはQ3とQ4の間に来るものと思いきや、結果として最もQ5がスピード系のラバーと考えることもできると思います。またスポンジも変更していることが明言されていますので、スポンジの変更によって回転性能を改善できていることが想像できますね。粒形状から言えることは、Qシリーズ中、Q5が最もスピード性能が高そうなラバーだと言えると思います。Q3・Q4と同じスポンジであれば、Q5が最もスピード性能の高いラバーになっていたと思いますが、実際はアクセルアークスポンジによって異なるラバーとなっているわけですね。

性能値

　公表性能値はGFシリーズには存在しますが、Qシリーズは図・マトリックスしか存在しません。ミズノのホームページより引用させていただきました。

　Qシリーズは、スピードも回転性能も、GFシリーズよりも高いことが分かりますね。

　Q5もQ3と同じ飛距離が出ている理由が、粒形状の体積比計算から納得できますね。弧線が上がっている理由はおそらくスポンジでしょうね。

　上記の図は、かなり理系な図で、個人的には興味深いですがわかりにくいですね。ラバーに使用されているゴムという材料は粘弾性を持つ材料ですので、外からの力に対して、どのように応答するのか、その応答を数値化している図になりますね。
　この図はゴムに力を加えたときに戻ろうとする力の効率のようですね。硬いとエネルギー損失が大きくなるみたいですね。このようなグラフをおそらくゴムの組成ごとに作っているのではないかと想像します。適切に硬く、適切にエネルギー効率の良いラバーを導き出しているのだと思います。

　Q5はテナジーやディグニクスでいうところの80に当たるラバーだと言えますね。ただし、Q5はシートでスピードを出しつつ、他のQ3、Q4のスポンジを進化させたアクセルアークスポンジによって回転性能を高めているラバーです。ミズノの看板ラケット、フォルティウスFTまたはFortius FT ver. D（フォルティウスFT ver. D）は木材系ラケットですのでラバーは粘着ラバーやハードで硬めのラバーがあうと言われています。実際使ってみた印象としてQシリーズは木材系のラケットとの相性が良いラバーでした。木材系ラケットは球持ちが良く回転をかけやすい一方で、スピードは少し遅くて弧線も高く出やすいのが特徴です。スピードが遅く、弧線が高いことを補うようなラバー仕様になっていると思います。

Q5の貼りと重量

　いつものようにZhang Jike ZLC（張継科ZLC）に貼りました。

　Q5は最も重くなりました。先行情報ではQ3やQ4よりも軽くなっているということでしたが、個体差でしょうか、かなり重いと思います。やはりQ3、Q4と同様にQ5も独特のゴム臭さがあります汗。

Q5（キューファイブ）
　Accel Arc Sponge（アクセルアークスポンジ）
　テンション系裏ソフト（XL52/3）
　日本製、日本卓球協会検定品
・Sponge Thickness： 中（1.7 mm）、厚（1.9 mm）、特厚（2.1mm）
・Sponge硬度：47
・6,800円 + 税
・72（切断前）　→　51 g（張継科ZLCに貼って）

　51 g、ハイエンドラバーらしい重さだと思います。

Q5の3つの特徴

Qシリーズ中、最硬の打球感で一番回転がかかる！

　Q5は1球目からかなりマッドな打球感で、Q3やQ4と比較しても明らかに硬いと感じました。そして硬いですが、食い込ませてドライブした時のボールがかなりエグい回転量でした！多分回転量はTenergy 05 Hard（テナジー05ハード）やRasanter R53（ラザンターR53）のレベルだと思います。この飛び抜けた性能はQ3やQ4ではない、Q5独自のもので、非常に好印象でした！
　硬いと感じましたが、レビューによってはQ3・Q4よりも食い込みが良いというものも散見しますので個体差が激しいのかもしれませんね。ただ得られる性能＝スピン性能は、Q3・Q4より高いという点は同じようです。特にQ5で好感触だったのが、横を捉えたカーブドライブでエゲツない回転量と癖球っぽさがありました！硬いと感じましたが、横を捉えてドライブすることで球離れが遅くなって球持ちを感じやすくなり非常にコントロールしやすくなって、しかも武器になるドライブが打てるということで、もし気が向いたら意識的にカーブドライブしてみて欲しいですね！

もちろんツッツキ、ストップが止まってカウンタードライブがやり易い！Qシリーズの特徴を継承！

　Q3・Q4と同様に、Q5もツッツキとストップがピタリととまり、上書き系のカウンタードライブがとにかく好印象でした。この性能は、katsuo000がラバーに求めたい非常に重要な特徴で、しっかり有するので本職ラバー候補です。

Q3、Q4と比較して良い意味で癖がない弾道！そして癖球！

　他のQラバーは打球感から来るボールの弧線のイメージや飛び方が少し癖がありましたが、Q5はイメージ通りに飛ぶラバーだと感じました。従って最もイメージ通りに飛ばすことができて扱いやすいと感じましたね。この部分は長く卓球をしている人ほど感じると思います。逆に、若い選手はそこまで気にならないかもしれませんね。
　一方で、ラバー全体のくい込みのしづらさがあります。また卓球王国で販売後に少しコメントされていましたが、Q5特有の癖球が出るようですね。Fastarc G-1（ファスタークG-1）も同様の話があると思います。Q5のように、くい込みのしづらいラバーは、Butterfly（バタフライ）のラバーと異なり、ボールがバラケやすくなって、そのバラケによって相手にミスを誘えるようになると思います。

各技術レビュー

フォアハンド

軽打
　1球目から硬かったです。また臭いました。

ロングボールやラリーでのドライブ
　Q5はボールが上がりやすくて、Q3やQ4よりも弧線と飛距離がコントロールしやすいと思いました。またQ3とQ4ではコシの弱さを感じましたが、Q5ではコシの強さも健在と感じました。食い込ませてドライブしても、板に当たらずしっかり回転をかけることができて良かったです。フォアに使いたいと感じるラバーでしたね。

面を開いたドライブ
　ラケット板に当たる感じがなくて、回転をかけながら飛ばせて非常に好印象でした。

対下回転に対するループドライブ
　Q5は、Q4を超える最高レベルの質の高いループドライブでした。硬いスポンジから強烈なループドライブが放てると感じました。

対下回転に対するスピードドライブ
　少し硬いので食い込ませるのが大変でしたが打てると感じました。

カーブ/シュートドライブ
　Q5はカーブドライブこそ打つべきと感じました。かなり癖球っぽいエグいドライブが打てます！

ブロック
　これもQシリーズ全体的にやりやすかったです。硬くて相手の回転の影響を受けにくいためだと思います。

カウンタードライブ
　Qシリーズはずべて上書き系のカウンタードライブがやりやすくてよかったです。

ストップ
　ボールを止めやすくてよかったです。スポンジ硬度以上に止め易いと思います。

ツッツキ
　こちらも低くて良かったです。上手につっつけば回転もかかると思います。

フォアフリック

フォアサーブ
　しっかり切ることができて良かったです。Qシリーズの中で一番回転がかかって好感触でした。

バックハンド系

軽打
　硬くて、少し難しかったです。

ロングボールやラリーでのドライブ
　硬くて重かったのでかなりカドりました。またインパクトも弱いので落ちましたね。バックだと食い込ませる感覚が弱いので、スピード系のドライブになりやすかったです。

対下回転に対するループドライブ
　Q3は回転が弱くオーバーミスが多かったのですが、Q5はしっかりシートで引っかかる感じがあってやりやすかったです。　

対下回転に対するスピードドライブ
　実力不足でした。

カーブ/シュートドライブ

ブロック
　硬くてあまり回転の影響を受けないのでやりやすかったです。

カウンタードライブ

ストップ
　やりやすかったです。少しとまりすぎてネットミスもありました。

ツッツキ
　こちらも低くて良かったです。Q4に続き、Q5も切れると思います。

チキータ
　回転系のチキータが良かったです。落ちないですね。

他ラバーとの比較（あくまでも個人の感想）

回転量
　Dignics 05 ＞ Q5 ≧ Tenergy 05 Hard ＞ Q4 ≧Tenergy 05 ＞ Q3 ≧ Tenergy 80

スピード
　Dignics 05 ＞ Tenergy 80 ≧ Q3 ≧ Q5 ≧ Q4 ＞ Tenergy 05

説明

　大手スポーツ用品ブランドのMIZUNO（ミズノ）は卓球界では後発ですが、他社卓球メーカーとの差別化を図るため、卓球界では挑戦的に住友理工とラバーを共同開発しました。その共同開発したラバーがQシリーズになります。Q3の発売からまもなく、Q4が発売されました。Q3の時から話題の多いシリーズのラバーで、その背景にはミズノが住友理工とゼロから共同開発してトップ選手用のラバーを開発した事実があります。非常に挑戦的で卓球界に刺激を与える効果があったでしょう！
　katsuo000は卓球のラバー製造は詳しいわけではないですが、基本的に各卓球メーカーは製造工場を持っているわけではなく、シート材質、シートの粒形状、スポンジ材質、スポンジ硬度などを指定して、ラバーを製造できる工場やメーカーへ外注していることが大半だそうです。よってゼロから作り上げるわけではなく、選択肢の中から選ばれたシート材質、粒形状、スポンジ材質、スポンジ硬度になるわけです。組み合わせはいく通りも存在するでしょうが、流行のラバーに求められる組み合わせはどうしても似てくるでしょうね。住友理工は今までラバー製造をしていなかったメーカーですので、他のラバー工場で作られたラバーとは明らかに差別されるわけですね。
　住友理工との共同開発において、参考としたと思われるラバーはモンスターラバー、テナジーシリーズでしょう。現在QシリーズはQ3、Q4、Q5と3種類販売されていますが、本ページで試打レビューしているQ4は最も回転性能が高いラバーになります。テナジーシリーズでいうところの、Tenergy 05（テナジー05）に当たるラバーになるわけですね。

　ミズノのホームページに種々の情報が掲載されていますので引用させていただきました。

　Q4は粒の太さが1.7 mmで、テナジーの粒の太さと同じ太さになりますね。粒と粒との間は0.58 mmとQシリーズで最も狭く、粒が密集した形状になります。Tenergy 05（テナジー05）は、粒の太さが1.7 mmで粒と粒との間の距離が最も狭く、球持ちと回転量の高さが特徴のラバーで、Q4はテナジー05に酷似した粒形状だと言えます。また、おそらくなのですが、テナジーシリーズはシートの厚さ/粒の高さを変更していないのに対しQシリーズは、シートの厚さ/粒の高さを各Qラバーで変更しています。その結果、シリーズで比較したときにはテナジーシリーズとQシリーズはイメージがかなり異なるラバーになっていると思います。一言で表現させてもらうと、テナジーシリーズは公表性能値上の差を感じる一方でどのラバーもそこまで尖りすぎていないと感じますが、Qシリーズは各ラバーがそれぞれ個性が強く同じシリーズながら、Q3、Q4、Q5それぞれが存在感を示していると感じました。なおQ4に関して申し上げるとQ4では他のQラバーよりもシートは0.8 mmと厚く、粒は0.95 mmと低くしています。このシートが熱いというのは、ドイツ製ラバーの流行であるシートは薄い形状とは逆行するようなシートの厚さと粒の太さになると思います。どちらかと言えば、シートが厚く粒が太い粒形状は粘着ラバーに見られる形状ですね。この粒形状がQ4にどのような特徴を与えているかは、試打内容をご覧いただきたいと思います。

性能値

　公表性能値はGFシリーズには存在しますが、Qシリーズは図・マトリックスしか存在しません。ミズノのホームページより引用させていただきました。

　Qシリーズは、スピードも回転性能も、GFシリーズよりも高いことが分かりますね。

　Q4はテナジー05のように弧線が高く飛距離が出にくいことがわかります。

　上記の図は、かなり理系な図で、個人的には興味深いですがわかりにくいですね。ラバーに使用されているゴムという材料は粘弾性を持つ材料ですので、外からの力に対して、どのように応答するのか、その応答を数値化している図になりますね。
　この図はゴムに力を加えたときに戻ろうとする力の効率のようですね。硬いとエネルギー損失が大きくなるみたいですね。このようなグラフをおそらくゴムの組成ごとに作っているのではないかと想像します。適切に硬く、適切にエネルギー効率の良いラバーを導き出しているのだと思います。

　わかりやすいですね。Q4はテナジーやディグニクスでいうところの05に当たるラバーだと言えますね。ただし、完全に同じではないということもわかります。おそらく、Qシリーズはミズノの看板ラケット、フォルティウスFTまたはFortius FT ver. D（フォルティウスFT ver. D）と組み合わせて開発されたようで、木材系のラケットとの相性が良いラバーのようです。木材系ラケットは球持ちが良く回転をかけやすい一方で、スピードは少し遅くて弧線も高く出やすいのが特徴です。スピードが遅く、弧線が高いことを補うようなラバー仕様になっていると思います。

Q4の貼りと重量

　いつものようにZhang Jike ZLC（張継科ZLC）に貼りました。

　Q3に引き続き、Q4もまずまずラバーの反り返りがすごいですね。テンションがかかっているのでしょうね。貼る前からここまで反り返っているのは本当に驚きです。やはりQ3と同様にQ4も独特のゴム臭さがあります汗。

Q4（キューフォー）
　テンション系裏ソフト（XL52/3）
　日本製、日本卓球協会検定品
　太めの粒形状、粒と粒の間が最も狭い
・Sponge Thickness： 中（1.7 mm）、厚（1.9 mm）、特厚（2.1mm）
・Sponge硬度：47
・6,300円 + 税
・66（切断前）　→　49 g（張継科ZLCに貼って）

　50 gを下回りましたね。思ったより軽いと感じました。

Q4の3つの特徴

飛ばない！ドライブが浅く入り易い！

　Q4はとにかくドライブが浅く入りました！このため人によってはQ4はとても直線弾道と感じるかもしれません。Q3と比較するとQ4はむしろ柔らかく感じ、粘着ラバーらしさは少々控えめな印象でした。スイングに対してボールを持ち上げやすく弧線の高さも感じないわけではありませんがそれ以上に飛距離が出なくて浅く入るとともに対空時間が短いのでスピードはむしろ速く感じました。今までいくつもラバーを使ってみましたが、ここまで他のラバーと類を見ない特徴は初めてでした！Q4のように弧線が上がるのにボールは浅く直線的でスピードを感じるラバーはkatsuo000は知りません。非常に個性的なラバーでした！

ツッツキ、ストップが止まってカウンタードライブがやり易い！

　Q3同様に、Q4もツッツキとストップがピタリととまり、上書き系のカウンタードライブがとにかく好印象でした。Q5でも感じましたので、Qシリーズの特徴と言えるでしょう。このツッツキ/ストップとカウンタードライブの特徴だけでもQシリーズはアリだと思います！

強い回転量なのに扱いやすい！

　Q3と比較するとQ4の方が明らかに柔らかくて使いやすく、それでいて強い回転をかけることができました！ただし、フォアで使うと個人的には少し物足りない硬さでどちらかというとバックの方があうかもしれません。柔らかい粘着テンション/硬めのスピン系テンションのようなボールが出せるラバーだと思います。

各技術レビュー

フォアハンド

軽打
　特に違和感ありませんでした。少し臭いました。

ロングボールやラリーでのドライブ
　Q3同様、Q4も少しドライブが落ちそうでした。厚めにボールを弾こうとすると、すぐに板に当たると感じるくらい食い込みが良く、ラバー全体のコシは少し弱いかもしれません。これをラバーが負けると感じる人もいるかもしれません。食い込ませてドライブしたときに、すぐに板に当たると感じるので、張継科ZLCだと飛距離は出し易いのですが、回転量の弱いスピードドライブになり易いと感じました。この点が、Q4はフォアには合わないと感じた理由です。

面を開いたドライブ
　硬めのラバーですがすぐラケット板に当たる感じがありました。Q3同様Q4も食い込ませすぎると回転がかからずミスしやすくなると思います。

対下回転に対するループドライブ
　Q3でも質の高いループドライブでしたが、Q4も期待通り質の高いループドライブでした。ただもっと硬いスポンジならもっと強烈なループドライブになるとも感じました。

対下回転に対するスピードドライブ
　これもQ3同様に要注意で、スピードと回転を半々くらいでのスピードドライブが安定しました。ただ、Q4は回転がかかり易く柔らかいので比較的やり易いと思います。

カーブ/シュートドライブ
　Q3同様にあまりじっくり打てなかったのですが、かなり好感触でした。少し巻き込んでカーブドライブ気味にドライブする方が、回転のかかり方が強くて横回転が入る分ボールも安定してよかったです。

ブロック
　これもQ3同様にやりやすかったです。硬くて相手の回転の影響を受けにくいためだと思います。

カウンタードライブ
　Q3同様に上書き系のカウンタードライブがやりやすくてよかったです。またカウンタードライブは思ったよりスピードが出やすくて出すつもりがなくてノータッチを狙えるドライブになる感じがありました。

ストップ
　ボールを止めやすくてよかったです。スポンジ硬度以上に止め易いと思います。

ツッツキ
　こちらも低くて良かったです。上手につっつけば回転もかかると思います。

フォアフリック

フォアサーブ
　しっかり切ることができて良かったです。Q3以上に回転がかかって非常に好感触でした。

バックハンド系

軽打
　そこまで硬いとは感じませんでした。

ロングボールやラリーでのドライブ
　意外とやりやすかったです。柔らかいと感じました。Q3は粒は倒れ易い分スポンジを硬めに、Q4は粒が倒れにくい分スポンジを柔らかめにしているのだと思います。安定感があって弧線も描いてスピードも感じてとても好印象でした。

対下回転に対するループドライブ
　しっかりボールを掴んで回転もかけられるのでとても安定しました。柔らかめなのでインパクト不足も起こりにくくて良かったですね。　

対下回転に対するスピードドライブ
　練習すればQ3よりも打ち易いと思います。

カーブ/シュートドライブ

ブロック
　硬くてあまり回転の影響を受けないのでやりやすかったです。

カウンタードライブ

ストップ
　やりやすかったです。少しとまりすぎてネットミスもありました。

ツッツキ
　こちらも低くて良かったです。Q4なら切れると思います。

チキータ
　めちゃめちゃやり易いですね。思い切り回転をかけに行けます。

他ラバーとの比較（あくまでも個人の感想）

回転量
　Dignics 05 ＞ Q5 ≧ Tenergy 05 Hard ＞ Q4 ≧Tenergy 05 ＞ Q3 ≧ Tenergy 80

スピード
　Dignics 05 ＞ Tenergy 80 ≧ Q3 ≧ Q5 ≧ Q4 ＞ Tenergy 05

説明

　大手スポーツ用品ブランドのMIZUNO（ミズノ）は卓球界では後発ですが、他社卓球メーカーとの差別化を図るため、卓球界では挑戦的に住友理工とラバーを共同開発しました。その共同開発したラバーがQシリーズになります。Q3の発売は2017年で発売当初から、住友理工との共同開発した挑戦的なラバーとして話題となったラバーでした。この背景には近年卓球界ではドイツ製ラバーが台頭し、日本製ラバーはButterfly（バタフライ）のTenergy（テナジー）シリーズとDignics（ディグニクス）シリーズをのぞいて、減って来ている事実があります。しかしながらミズノは共同開発できるメーカーを探してゼロからトップ選手用のラバーを開発したわけです。非常に挑戦的で卓球界に刺激を与える効果があったと思います！

　Qシリーズのラバー以前のミズノのラバーといえば、テンション系表ソフトラバーのヒット商品、Booster（ブースター）シリーズや、ドイツ製テンション系裏ソフトラバー、GFシリーズが挙げられると思います。ブースターシリーズは女子選手を中心に存在感を示していましたが、GFシリーズは辛口に申し上げると浸透はあまりしていませんでした。価格帯もトップ仕様というよりは中級者層をターゲットにしたような価格設定でした。一方、ラケットについては、元日本代表の藤沼亜衣選手が監修した7枚合板ラケット、Fortius FT（フォルティウス）が、扱いやすさと7枚合板の威力で確かな存在感を示していました。しかしながらラケットは一度購入したら1年以内に新たに購入する類のものではないので、収益には繋がりにくいのでしょうね。そこで、トップ選手でも使用に足るハイエンドなテンション系裏ソフトラバーの開発が始まったのだと思います。

　住友理工との共同開発において、参考としたと思われるラバーはモンスターラバー、テナジーシリーズでしょう。現在ではQシリーズはQ3、Q4、Q5と3種類販売されていますが、本ページで試打レビューしているQ3は最もスピード性能が高いとしているラバーになります。テナジーシリーズでいうところの、Tenergy 64（テナジー64）に当たるラバーになるわけですね。このラバーの注目は、なんと言っても他のメーカーのラバーでは絶対に使用していないスポンジとシートです。katsuo000は卓球のラバー製造は詳しいわけではないですが、基本的に各卓球メーカーは製造工場を持っているわけではなく、シート材質、シートの粒形状、スポンジ材質、スポンジ硬度などを指定して、外注していることが多いようなのです。よってシート材質、粒形状、スポンジ材質、スポンジ硬度の組み合わせはいく通りも存在するでしょうが、流行のラバーに求められる、シート材質、粒形状、スポンジ材質、スポンジ硬度はどうしても似てきますから、同じラバー製造工場で製造されたラバーはどうしても似てきてしまう、ということが生じるのでしょう。しかしQシリーズは住友理工で製造されていて、住友理工は他のラバーは製造していないようですので、他の卓球用具メーカーとは差別化されているというわけです。同じことをしているメーカーは、Butterfly（バタフライ、タマス）になりますね。自社工場を持ち、テナジーやディグニクスといったラバーはバタフライの工場でしか作ることができない、という強烈な差別化をはかっているわけですね。

　ミズノのホームページに種々の情報が掲載されていますので引用させていただきました。

　Q3は、粒の太さが1.65 mmと少し細めで粒と粒との間は0.63 mmに調整されています。テナジーシリーズの主軸、Tenergy 05（テナジー05）、Tenergy 80（テナジー80）、Tenergy 64（テナジー64）は、粒の太さが1.7 mmで粒と粒との間の距離が最も短いのがテナジー05、中間がテナジー80、最も離れているのがテナジー64になります。Q3は1.7 mmよりも細い1.65 mmの粒で、倒れやすくてスピードが出しやすいラバーになるようです。また、シートの厚さは0.78 mmで粒の高さは0.99 mmと他のQ4、Q5よりも高い粒ですので、それだけ粒が細い特徴が現れやすいラバーと想像できますね。

性能値

　公表性能値はGFシリーズには存在しますが、Qシリーズは図・マトリックスしか存在しません。ミズノのホームページより引用させていただきました。

　Qシリーズは、スピードも回転性能も、GFシリーズよりも高いことが分かりますね。

　Q3は飛距離が出ることがよく分かりますね。弾道は最も低いこともわかります。

　上記の図は、かなり理系な図で、個人的には興味深いですがわかりにくいですね。ラバーに使用されているゴムという材料は粘弾性を持つ材料ですので、外からの力に対して、どのように応答するのか、その応答を数値化している図になりますね。
　この図はゴムに力を加えたときに戻ろうとする力の効率のようですね。硬いとエネルギー損失が大きくなるみたいですね。このようなグラフをおそらくゴムの組成ごとに作っているのではないかと想像します。適切に硬く、適切にエネルギー効率の良いラバーを導き出しているのだと思います。

　わかりやすいですね。Q3はテナジーやディグニクスでいうところの64に当たる粒形状だと言えますね。ただし、完全に同じではないということもわかります。おそらく、Qシリーズはミズノの看板ラケット、フォルティウスFTまたはFortius FT ver. D（フォルティウスFT ver. D）と組み合わせて開発されたようで、木材系のラケットとの相性が良いラバーのようです。木材系ラケットは球持ちが良く回転をかけやすい一方で、スピードは少し遅くて弧線も高く出やすいのが特徴です。スピードが遅く、弧線が高いことを補うようなラバー仕様になっていると思います。

Q3の貼りと重量

　いつものようにZhang Jike ZLC（張継科ZLC）に貼りました。

　ラバーの反り返りがすごいですね。テンションがかかっているのでしょうね。他のメーカーと比べても明らかに反り返ってます。ちなみに独特のゴム臭さがあります汗。

Q3（キュースリー）
　テンション系裏ソフト（XL52/3）
　日本製、日本卓球協会検定品
　細めの粒形状、粒と粒の間が狭い
・Sponge Thickness： 中（1.7 mm）、厚（1.9 mm）、特厚（2.1mm）
・Sponge硬度：47
・6,300円 + 税
・69（切断前）　→　47 g（張継科ZLCに貼って）

　軽いと感じました。64に近い粒形状のシートですので、軽いのは当たり前かもしれません。

Q3の3つの特徴

1. 粘着ラバーのような打球感！

　Q3は打球感は非常にマットでまさに粘着ラバーに近いようなスピン系テンションラバーでした！粘着ラバーのような打球感ですが、スピードはスピン系テンションラバーとして十分以上出てるし、回転量と重さも最低限あったと感じました。打球感はおいておいて、打てるボールは前評判通りのものだと感じましたね。イメージとしては、Q3はスポンジ粒は倒れやすいスピード系の粒形状のシートでありながらスポンジはかなり硬めでハードなラバー、と感じました。

2. ツッツキ、ストップが止まる！

　驚いたのが、Q3のツッツキとストップで、とにかくピタリととまりました。他のQシリーズも同様でツッツキ、ストップが浮きにくかったです。素晴らしい特徴だと思います！切りやすいわけではないですが、ツッツキとストップの止まり方は非常に好印象でしたね。これだけ止めやすいとなると、普通に本職として使っても良いと感じました！

3. カウンタードライブがやりやすい！

　ツッツキとストップに加えて、非常に好感触だったのがQ3でのカウンタードライブですね。上書き系のカウンタードライブがとにかく好印象で、ひきつけてドライブで上書きするとたいてい入るような万能感がありましたね。これは非常に頼りになるラバーだと感じましたね。

各技術レビュー

フォアハンド

軽打
　硬さを感じますね。硬さでボールが落ちそうな打球感でした。

ロングボールやラリーでのドライブ
　ドライブも硬さで落ちそうになる感じです。弱いタッチのドライブが難しくて、ドライブを打つならガツっとかけないと落ちてしまう感じです。ドライブを打って感じたこととして、弧線を大きく描きやすい木材系ラケットとの組み合わせた方がバランスが取れそうな気がしました。まさにフォルティウスFTかフォルティウスFT ver. Dですね。ただどちらも重いラケットで、ラバー面積も広いラケットですので、Qシリーズを貼るとかなり重くなると思います。
　ドライブのスピードはかなりあって、弧線もしっかり描いていました。同じくらいのスポンジ硬度であるRasanter R48（ラザンターR48）と比べても明らかに硬くてマッドでヘビーな打球感でした。

面を開いたドライブ
　硬いラバーなので期待したのですが、思ったよりすぐ板に当たる感じがありました。Q3だからかもしれません。Q4またはQ5に期待したいです。板に当たる感じがあるので、食い込ませすぎると回転がかからずミスしやすくなると思います。

対下回転に対するループドライブ
　Q3でもかなり質の高いループドライブができました。少し体が怠ると回転量が落ちる感じがありましたが、スピード系の粒形状のラバーであるのにかなり好感触なループドライブでした。Q4やQ5に期待したいです。

対下回転に対するスピードドライブ
　これは要注意で、スピードと回転を半々くらいでのスピードドライブが安定しました。食い込ませすぎると不安定です。板に当たり易いからだと思います。

カーブ/シュートドライブ
　あまりじっくり打てなかったのですが、かなり好感触でした。少し巻き込んでカーブドライブ気味にドライブする方が、回転のかかり方が強くて横回転が入る分ボールも安定してよかったです。

ブロック
　やりやすかったです。硬くて相手の回転の影響を受けにくいためだと思います。

カウンタードライブ
　上書き系のカウンタードライブがやりやすくてよかったです。またカウンタードライブは思ったよりスピードが出やすくて出すつもりがなくてノータッチを狙えるドライブになる感じがありました。

ストップ
　ボールを止めやすくてよかったです。スポンジ硬度以上に止め易いと思います。

ツッツキ
　こちらも低くて良かったです。ただしあまり切れていないので上手な人は打ち込めると思います。

フォアフリック

フォアサーブ
　しっかり切ることができて良かったです。最低限の回転がかかっていると感じました。

バックハンド系

軽打
　そこまで硬いとは感じませんでした。

ロングボールやラリーでのドライブ
　意外とやりやすかったですが気を抜くと振り遅れてミドルやフォアへ流れて行きました。ドライブしやすいラバーだと思います。

対下回転に対するループドライブ
　思ったより難しかったです。球離れが速く、手だけで打とうとすると落ちると思います。しっかり体で打てれば十分安定すると思います。　

対下回転に対するスピードドライブ
　腕の問題だと思いますが難しかったです。

カーブ/シュートドライブ

ブロック
　硬くてあまり回転の影響を受けないのでやりやすかったです。スマッシュなどをとるのは難しいと思います。

カウンタードライブ

ストップ
　やりやすかったです。少しとまりすぎてネットミスもありました。

ツッツキ
　こちらも低くて良かったです。でも切れてはないですね。

チキータ
　やりやすかったです。しっかり上に上がりますね。

他ラバーとの比較（あくまでも個人の感想）

回転量
　Dignics 05 ＞ Q5 ≧ Tenergy 05 Hard ＞ Q4 ≧Tenergy 05 ＞ Q3 ≧ Tenergy 80

スピード
　Dignics 05 ＞ Tenergy 80 ≧ Q3 ≧ Q5 ≧ Q4 ＞ Tenergy 05